红楼年表之论（1/2）

这篇文字，很早就想写了。

因为从醉迷中期开始，就不断有人加Q，与我讨论红楼年岁的问题。

有理智讨论的，也有胡搅蛮缠的，还有讥讽嘲骂的。

因为有本职工作，再加上写书很忙，所以一直没有理会。

开新书前难得有一段闲暇功夫，就写了这篇文章。

首先要声明一点，对周汝昌老先生，我没有半分不敬。

只凭老先生一生做学问的品德，即使双目皆盲后，也依旧不坠其志，口述问学的精神，就值得任何一个后辈敬仰和学习。

但是学术和品德，到底是两回事。

对于周老先生的德行，想来不会有人有异议。

但对于周老先生的红学体系，争议的其实很多。

和一些人所谓的“权威”和“第一人”，有不小的距离。

因为自红学诞生那一刻起，就从来没有所谓的权威和第一人。

从民国时胡适和蔡元培之争，绵延上百年，到后来冯其庸老先生和周汝昌老先生之争，始终都没有一个统一标准的说法，流派无数。

如果非要说有一个权威，那就是红楼梦著作本身。

然而连红楼梦本身，也有诸多版本。

又有谁敢言哪个是真正的权威呢？

所以我希望大家，不要迷信权威二字。

我所提出异议的，便是周汝昌老先生所作的红楼年表。

周汝昌老先生所有的红学学说，都是以其所作红楼年表的时间线为引。

但在我看来，这个时间线，有不小的疏漏。

口说无凭，我们具体看。

先列出周汝昌红楼年表的前八年：

第一年：

第一回：叙甄士隐“只有一女，乳名英莲（庚辰本独作英菊），年方三岁。”

是年，“一日炎夏永昼”，士隐作梦，见僧道带“顽石”下凡历劫，是即暗写宝玉降世之时。故六十二、三回叙宝玉生辰在夏天，约当四月下旬。同劫者则“已有一半落尘，然犹未全集”，即指元春、英莲、凤姐、宝钗、秦氏等年长于宝玉者及未生者。

“一日，早又中秋佳节。”士隐、雨村提“明岁大比”，进京赴试：“十九日乃黄道之期。”

次早，家人回报：“和尚说：贾爷今日五鼓已进京去了。”

第二年：

雨村应试及第。第二回追叙：“雨村因那年士隐赠银之后，他于十六日便起身入都，至大比之期，不料他十分得意，已会了进士，选入外班。”

本年黛玉二月十二日生，详后。

第三年：

“真是闲处光阴易过，倏忽又是元宵佳节矣。”英莲失踪，时五岁。第四回云：“闻得养至五岁，被人拐去。”正合。

“不想这日三月十五，随庐脑中炸供”，士隐被火，投封肃。

第四年：

士隐“勉强支持了一二年，越觉穷了下去。”出家。“一二年”，一年馀、跨两年头之谓。

第五年：

娇杏在门首见雨村到任，雨村时升为“本府知府”。

第二回：封肃云：“只有当日小婿姓甄，今已出家一二年了。”“一二年”，义同上。雨村娶娇杏。

第六年：

娇杏“自到雨村身边，只一年，便生了一子；又半载”，乃扶正。雨村“不上两年”，便被上司参了一本，革职；因而游览天下，“那日偶又游至维扬地面”。

林如海巡盐“到任方一月有馀”。“年已四十。……生了一女，乳名黛玉；年方五岁。”第三回黛玉云：“这位哥哥比我大一岁，小名就唤宝玉。”正合。

雨村入馆为西宾，“这女学生年又极小”，十分省力。

按以上六年，乃全书引子，本不得作实事看，而所叙年月岁数尚大致可寻如此。

第七年：

“堪堪又是一载的光阴”，贾敏亡。

雨村“每当风日晴和”，郭外闲游，因遇冷子兴。

冷云：“……今年才十六岁，名唤贾蓉。”

又云：“长名贾琏，今已二十来往了……今已娶了二年。”

又云：“就取名叫作宝玉，……如今长了七八岁。”曰七八岁，正合。

第三回：雨村遇冷之“次日”，面谋之林如海，欲进京谋复原职。

“择了出月初二日”，与黛玉同路入都。“有日，到了都中。”“不上两个月”，应天府缺出，雨时赴任。黛玉初入荣府。众人见她“年貌虽小”；在家时如海亦嘱咐：“且汝多病，年又极小。”盖此时黛玉年仅六岁。（己卯本、“梦稿”本于此独多“十三岁”之文，他趣÷阁妄加，谬甚）

见凤姐穿“银鼠褂”，是冬天，贾母说“等过了残冬，春天再与他们收抬房屋”，可证。

黛玉带来“一个是十岁的小丫头……名唤雪雁，贾母见雪雁甚小，一团孩气。”

第四回：见李纨，她“幸存一子，取名贾兰，今已五岁。”

门子对雨村说：“八九年来，就忘了我了？”

又说：“这种拐子，单管偷拐五六岁的儿女，……到十一二岁时度其容貌，带至他乡转卖。当日这英莲，我们天天哄他顽耍，虽隔了七八年，如今十二三岁的光景。……”

按英莲开场为三岁，到今年应为九岁；云“十一二岁转卖”，又云“十二三岁光景”，约度之词，不觉稍大。又按自雨村离葫芦庙至此跨七年，云“八九年来”；自英莲失踪至此跨五年，云“隔了七八年”，皆多出二三年。揆其原故，盖雪芹又皆从第一回开场时计起也。参看第九年下。

冯渊，“长到十八九岁上”。

薛姨妈，“今年方四于上下年纪；只有薛蟠一子；还有一女，比薛蟠小两岁，乳名宝钗。”

薛蟠，“今年方十有五岁。”

按云“小两岁”？口语不定之辞，非指“小二岁”。

第八年：

第五回：“不想如今忽然来了一个薛宝钗，年岁虽大不多……”

按叙黛玉自入府以来，与宝玉亲密情状，又时常因不合而垂泪，泛叙，皆“非止一日”之情。中间已隔相当日期。计黛玉初来在冬天，雨村两月后始赴金陵任，审冯、薛一案。薛家进京，“在路不计其日”，故宝钗入府当在转年之春夏无疑。住于贾府后，经过“不上一月的日期”，始皆熟识。故第五回开头所叙，已是第八年之事，泛写钗、黛并至以后与宝玉三人间之关系，故本年无详叙处，亦无节令可按，推而始明也。

“因东边宁府中花园内梅花盛开”，注意此为第八年之冬，非黛玉入府之冬。

秦氏云：“不怕他恼，他能多大了，就忌讳这些个？”可见宝玉时尚稚幼。

宝玉云：“况且年纪尚小，不知淫字为何物。”

第六回：袭人本是个聪明女子，年纪本又比宝玉大两岁，近来也渐通人事。”

按口气皆写小孩子，非青年男女。脂批云：“一段小儿女之态”，极为明白。“大两岁”，与前叙宝钗比薛蟠“小两岁”正同，不必拘定“二岁”；袭人本年似为十二岁，详后。

……

……

就截取这八年吧。

我们论证的切入点，首先就是这个“小两岁”，到底是不是“小二岁”。

周汝昌老先生说，两岁，不是二岁，不能认定就是二。

所以老先生认为，到了第八年时，袭人似十二岁，宝玉八岁，大四岁，并非小二岁，便有了“两不是二”的结论。

可是如此断定，却与原著明显不合。

因为在第六十三回《怡红群芳开夜宴死金丹独艳理亲丧》中，写的极明白，香菱、晴雯、袭人、宝钗，她们四个是同庚。

也就是说，香菱和袭人还有宝钗三人，一般大，是一年的。

在红楼第一年时，香菱三岁，那一年，宝玉出生，正好一岁。（古人出生便一岁。）

所以，香菱比宝玉正好大两岁，也就是所谓的“二岁”。

而香菱袭人同庚，岂不是也正好大二岁，又怎么会是四岁呢？

而她们在第八年中到底多大，是十二岁么？

其实非常明白！

且看第七年，在第四回中，有几个非常明白的时间标杆。

这一年，贾兰五岁。（根据后面贾环大贾兰两岁可知，贾环今年七岁。）

这一年，薛蟠十五，他大薛宝钗两岁，那么薛宝钗便是十三岁。

薛宝钗与香菱同庚，所以香菱也是十三。

正好与文中门子所言之“十二三”相合。

那么这一年，和她们同庚的袭人亦是十三岁，小她们两岁的宝玉十一岁，小宝玉一岁的林黛玉，十岁。